|
|  | | 
Что делать с учебными предметам?
|
Что такое учебный предмет?
Классно-урочная система -это когда каждую неделю (один раз или несколько раз - неважно) проходят занятия по предмету, а программа занятий представляет собой перечень тем, которые студент должен "пройти" за весь период (семестр или год).
Поскольку предметов обычно несколько (физика, химия, математика, география, биология и т.д.) , то занятия (уроки) идут подряд, друг за другом. Преподаватель при такой системе постоянно ведет один и тот же предмет, а студенты попадают последовательно то в один, то в другой, то в третий предметы - каждый из этих предметов, подобно асфальтовому катку оставляет свой след в памяти и сознании студента, причем поверх предыдущего предмета, никак не соотносясь с содержанием этого предыдущего.
(Случай, когда студент уже имеет стойкую защиту от предметного обучения и в его сознание уже никакое предметное содерпжание не проникает этот случай я не рассматриваю, хотя это происходит на каждом шагу. Не воспринимая ничего, студент просто отсиживает время занятия).
Это связано с тем, что каждый предмет построен автономно - все, что требуется для усвоения и освоения по этому предмету вставлено внутрь него (чтобы можно было не вылезать наружу, а оставаться узким специалистом). А кроме того, преподаватель, не рассчитывая на других коллег-предметников (и не владея содержанием их предметов), работает автономно, т.е. стремится все содержание, необходимое для понимания своего предмета излагать на своих занятиях.
Хотя это не всегда возможно, особенно если в начальной подготовке студента есть провалы.
Предметы изначально строились именно таким автономным образом и именно так и преподаются.
В тех редчайших случаях, когда какое-то содержание одного предмета требуется в рамках другого предмета, оно заново (и часто по-новому) восстанавливается на этом предмете .
(Типичный пример - операции с векторами, необходимые в механике заново преподаются в предмете "Физика", а не берутся и предмета "Математика" как готовые знания).
Таким образом, каждый следующий "акт предметного обучения" стирает в памяти студента все следы предыдущего "акта" (от другого предмета) , поскольку никак не связан с ним.
Учебные предметы исторически произошли от научных предметов, т.е они представляют собой "слепки" с "больших наук", причем по большей части специально сконструированыые так, чтобы их легче было понимать студентам - упрощенные и "очищенные" от разного рода непонятных, сомнительных и недоказанных положений. Иначе говоря, все, что было в "большой науке" "живого" и проблемного оказывется за бортом учебных предметов, сконструированных из этих наук.
Раньше связь научных предметов ("больших наук") между собой задавалась в рамках философии через некоторую метафизику, или общезначимую картину мира, которая схватывала мир в его целостности и единстве. В этой картине задавался мир как обьект , противостоящий познающему его субьекту, а различные предметы являлись просто иллюстрациями и конкретизациями, схватывавшими мир-обьект с той или иной стороны (аспекта).
Такая схема сложилась в Новое Время и возможна только для так тазываемой естественно-научной картины мира , изображающей Природу . Работа в Предмете (исследовательская, экспериментальная или инженерная) фактически представляла собой пример осмысленной человеческой деятельности, когда деятель понимает, что он делает и зачем - с одной стороны, и как сделать (реализовать) именно то, что он замыслил - с другой стороны.
То есть можно сказать, что такая конструкция как научный Предмет , находящаяся в рамках естественно-научной картины мира , для своего времени представляла собой ответ на вопрос - что человек может осмысленно делать? В конце ХIХ века доходило даже до того, что жизнь в предметно-организованной науке представлялась как единственный образец разумной и осмысленной организации человеческой жизни!
Такая же ситуация до последнего времени была и с их "слепками" - учебными предметами,
Они собирались в целое через такой предмет как философия (философию природы и философию научного познания мира)
Сейчас, когда понятна ограниченность естественно-научной картины мира и схемы субъект-объект, предметы выглядят как осколки старого зеркала, в каждом из которых нечто отражается, но что именно и какая часть целого - этого уже никто не помнит и не понимает.
Все стали либо узкими специалистами предметниками и скоро вымрут (старшее поколение), либо неучами , которые не владеют никаким предметным содержанием (в силу его бессмысленности для них - ведь целое то не схватывается уже - картины мира-то нету!).
Они умеют только нажимать на кнопки калькулятора или "кликать мышкой" (молодое поколение).
Возможные варианты выхода:
1.Новая всеобщая картина мира - маловероятно, поскольку сначала нужно нечто сделать с субъектно-объектной схемой.
2.Религиозная картина мира - но ведь религий несколько, и все они не сходятся друг с другом относительно метафизики.
3.Работа с несколькими "картинами мира" (онтологиями), или, что тоже самое - работа со сменными онтологиями . Это пытается делать СМД-методология - ее ход состоит в том, чтобы конструировать онтологические схемы , а затем распредмичивать и опредмечивать заново.
Однако онтологическая работа сложна ( также как и работа по опредмечиванию-распредмечиванию) и требует времени, за которое успевает поменяться сама ситуация в науке.
4.Переход от предметного к проектному обучению.
Этот подход опирается на то, что осмысленное действие может осуществляться без построения картины мира (онтологии)- она ведь (с излагаемой здесь точки зрения) нужна не сама по себе, а для решения вопроса об осмысленном действии. В этом смысле данный подход "анти-научный", т.е он противостоит естественной науке, всегда изначально опирающейся на онтологию.
При этом рамкой для педагога и ученика становится , с одной стороны , Проектирование в широком смысле, как работа на будущее и с будущим, где основным критерием является не истинность, как было в научно-предметной работе, а реализуемость.
А с другой стороны, рамкой являются социальные, культурные, исторические, гуманитарные , психологические и прочие ограничения на проект.
Дело в том, что нет такого вопроса "Можно или нельзя реализовать данный проект?" Реализовать можно все - от полета на Марс до создания искусственного человека, только вот чем за это придется платить? Какими непредсказуемыми и кошмарными последствиями?.
Как правило, большинство этих последствий невозможно предсказать на стадии проектирования и они настигают проектировщика уже тогда, когда проект реализован.
5. Общественные изменения. Поскольку опыт, накопленный в проектировании, показывает, что ни один проект не реализуется так, как он был задуман ("Хотели как лучше, а получилось- как всегда!") , то приходится либо процесс пере-проектирования осуществлять непрерывно, не разделяя его от процесса реализации (что обессмысливает само понятие проекта), либо задавать другие способы и технологии работы с будущим, отличные от проектирования.
Что-то подобное пытается делать С.В.Попов, строя свою "методологию общественных изменений". Материализация Метода в Схеме с последующим восстановлением Метода из Схемы в той или иной конкретной ситуации - именно это и обеспечивает осмысленность и содержательность действия, при этом предельной рамкой , в которой определяется деятель, становятся общественные изменения и обеспечение "встречи со своим будущим".
При этом для педагога и ученика главным в этом подходе становится работа "в схемах" и "со схемами". Эта работа необходима не для усвоения предметных знаний, а для освоения новых методов мышления и деятельности.
То, что пытается делать КШ своей педагогической командой, тоже лежит в рамках этого подхода - осмысленное действие без онтологии.
Только упор делается не на общественные изменения, а на Свободу и сохранение своего Образа жизни, соотнесенного с Вечными образцами и Культурными героями.
Отсюда все эти разговоры про "изменение себя", "перепрограммирование своей судьбы", высвобождение нового гуманитарного ресурса - "зажги в другом огонь", реабилитация, творчество , реализация идеального, т.е. того , что само по себе, без специальных искусственных усилий по его поддержанию, не может существовать в этом мире.
В соответствии с выбранным направлением выхода из кризиса образование должно строиться по-разному.
В проектном подходе студенты , вместе с преподавателями включаются в проектирование , при этом из предметов осваиваются только те знания, которые нужны в конкретном проекте.
Если в другом проекте нужны будут другие знания, то они также будут освоены.
Никакой полноты знаний при этом не достигается - студент может хорошо ориентироваться только в тех частях знаний, с которыми ему пришлость разбираться по ходу проекта и совершенно ничего не представлять о других системах знаний из того же предмета.
Важно, что при работе в проекте студенты и преподаватели "уравниваются в правах", т.е. становятся просто участниками проекта, и неизвестно, кто из них в коллективной работе покажет себя лучше. Этот факт и приводит к высвобождению нового творческого ресурса и появлению осмысленности для участников.
В том подходе, который развивает С.Попов (общественные изменения), учтен момент , проявившийся повсеместно в ходе экспансии проектного подхода из области технических систем (где он возник) на области социального и общественного - непредсказуемые и неконтролируемые последствия реализации проектов.
Этот момент порождается удивительной и фундаментальной особенностью общественных систем , отличающих их от систем природных- любое взаимодействие с системой (в том числе и знания-информация, появляющиеся в ходе реализации проекта) меняет саму систему. И система становится уже не той, для которой создавался проект. И проект никогда в ней не реализуется.
С.Попов фиксирует его как принципиальную несоразмерность обьекта и метода при встрече с общественными системами, несоразмерность, приводящая к тому, что он называет интеллектуальной ситуацией (когда у понимания, мышления , рефлексии и действия обьекты разные), а я предпочитаю называть основным принципом общественных изменений -когда получается (и осмысляется) совсем не то, что планируется и организуется, а планируется и организуется совсем не то, о чем обьявляется публично.
Поэтому, своих управленцев он готовит как игроков на ими же очерчиваемом плацдарме, задачей которых является придумать соответствующую схему самоорганизации и схему участия во взаимодействиях на этом плацдарме.
Причем здесь базисные учебные предметы и как быть с ними? Ответ на этот вопрос постараемся дать в конце этого текста.
|
|
